Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11242 K.2018/10393

....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, 01 T 1530 sayılı ticari taksi nitelikli otomobil plakasının kısıtlı Kazım adına kayıtlı iken 18.09.2012 tarihinde davalıya değerinin çok altında bir bedel ile 500 TL’ye temlik edildiğini, davacının devir tarihi itibariyle .... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/2063 Esas, 2011/4563 Karar ve 14.12.2011 tarihli kararı ile vesayet altında bulunduğunu ve hukuki ehliyetinin olmadığını ileri sürerek davalı adına olan trafik kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, davacının vesayet altında bulunduğunu bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlik tarihi itibariyle davacının kısıtlı olduğu, vesayet makamının izni ve vasinin onayı olmadan devrin yapıldığı gerekçesiyle trafik kaydının iptali ile tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, aracın muvazaalı temlik edildiği iddiasıyla açılmış, plakanın iptali ile tescili istemine ilişkindir.

./..

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak araç plakasının tescili idari bir işlem olup, Adli yargıda idareyi işlem yapmaya zorlayacak şekilde karar verilemeyeceğinden, sadece mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, iptal-tescil hükmü kurulması doğru değilse de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün 1. bendinin yerinden çıkartılarak,