Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11861 K.2016/11075

....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2008/270 esas davada müvekkili kooperatifi, üyesi olmayan kişilerin seçtiği ve üyesi olmayan kişilerin yer aldığı yönetim kurulun temsil ettiğini ve bu kişiler huzurunda davanın görülüp neticelendiğini ileri sürerek, 03.04.2009 tarihinde kesinleşen 2008/270 esas 2009/181 karar sayılı davanın 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445/8.maddesi uyarınca yargılamasının iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iadesi talep olunan davada kendisini temsil etmek üzere vekille vekâletname sözleşmesi düzenlenmesi sırasında yönetim kurulunun yetkisinin bulunduğu açık olup, daha sonra açılan davalarla yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin sona erdiği yönündeki iddiaların 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceği; yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile temyiz edilen davalı vekiller.... Av. ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

....