Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12593 K.2018/1297

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl davada davacılar, ortak miras bırakan ...'in maliki olduğu 1577 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölüm ile 159 ada 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölümü davalılardan vekil İkbal'in diğer davalı ...'e, ...'in de 7 nolu bağımsız bölümü davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, ayrıca murisin 556 ada 18 parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını davalı eşi ... temlik ettiğini, devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup,

murisin tasarruf işlemleri ve vekalet verdiği tarihte 71 yaşında ve ciddi sağlık problemleri ve ... rahatsızlığından kaynaklanan ileri boyutta unutkanlığının yanında kanser hastalığına yakalanması nedeniyle kolaylıkla kandırılarak mal kaçırma gayesi ile ikna edildiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil ile muvazaalı olarak yapılan intifa hakkının iptaline karar verilmesi istemişlerdir.

Asıl davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen davada davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 542 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün de vekil İkbal'in tevkil ettiği vekil aracılığıyla davalı ...'a devredildiğini, bu işlemin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydın iptali ile adlarına miras payı oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl ve birleştirilen davalının reddine ilişkin karar Dairece “...davacılar vekilinin her ne kadar son celsede hukuki ehliyetsizlik iddialarının bulunmadığını belirttiği görülmekte ise de; davacıların, vekillerinin beyanın aksine hukuki ehliyetsizlik iddialarının bulunduğunu ve vekillerinin bu beyanını kabul etmediklerini bildirmeleri karşısında, vekilin vekil edenin iradesi ve onun çıkarları doğrultusunda ve talimatı gereğince hareket etmesi gerekeceğinden,

bir başka ifadeyle asıl olan vekil edenin iradesi olduğundan vekilin beyanına itibar edilmeksizin mahkemece hukuki ehliyetsizlik iddiası konusunda yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde bir araştırma ve uygulama yapılması gerekeceği açıktır.O halde, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları,reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın ...

Kurumuna gönderilmesi, ( 2659 Sayılı Yasının 7 ve 16.maddeleri gereğince ) miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.03.2018 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... Kutluay geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... Numer vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 17.09.2012 tarihli ...