Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1275 K.2017/4227

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 9 parsel sayılı taşınmazın tamamını paydaş olan diğer davalıların kullandıklarını ve rızası dışında taşınmaza işyeri olarak kullanılan bina inşa ettiklerini, gelirinden yararlanmalarına rağmen kendisine ödeme yapmadıklarını ileri sürererek davalıların elatmalarının önlenmesine, binanın yıkımına dava tarihinden geriye doğru 5 yılllık ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan, ... ve ... paydaş olmadıklarını ve taşınmazı işgal etmediklerini belirtmişler, diğer davalı ... ise, taşınmazın sadece 525 m2 kısmında atölye binasının mevcut olduğunu, bu firmanın da kendisinin kiracısı olduğunu, payı ile orantılı yer kullandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının taşınmazda kullanabileceği alan bulunduğu, davalı ...’nin paydaş, diğer davalıların da ... oğlu ve kiracısı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-