Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12900 K.2015/12427

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 216 ada 390 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri hanesinde “üzerindeki kargir ve ............'a aittir” kaydının “üzerindeki kargir ev ............'a aittir” şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalılardan ........, dava konusu taşınmazın SİT alanı içerisinde kaçak ve izinsiz yapıldığı için yıkım kararı alındığını, muhtesatın bu karara dayanılarak 23/01/2013 tarihinde yıkımının yapıldığını; davalı Tapu Müdürlüğü ise taraf sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılardan ...........'a vesayeten kendisine asaleten ................ ve Giresun ..... ....na yönelik davanın husumet (davalı sıfat) yokluğu nedeni ile reddine, davalı ..........

Tapu Müdürlüğüne yönelik davanın ise konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen 24/10/2013 tarihli karar Dairece; “.............mahkemece araştırma ve inceleme yapılarak, kayıtta malik olarak gözüken kişinin davacının mirasbırakanı olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması,

ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taşınmazın yıkıldığı gerekçesi ile Tapu Müdürlüğüne yönelik davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ............nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-