Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13140 K.2018/11621

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 paylarla adlarına ve davalı ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın alımında davalıya verdikleri 08.09.1986 tarihli vekâletname uyarınca temsil edildiklerini bedelin tümü taraflarınca ödendiği halde vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptal tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet ilkesi gereğince alacağa hükmedilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olması doğrudur.

Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Her ne kadar, davacılar tapu iptal ve tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde vekilleri olan davalıya gönderdikleri paraların tahsilini de istemişlerse de davacıların 1980’li yıllardan itibaren davalıya gönderdikleri paralarla çekişmeli taşınmazdaki davacılar adına kayıtlı paylar alınmış olup, paraların davalı uhdesinde kaldığı iddiası kanıtlanmış değildir.Hâl böyle olunca, davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde bedele hükmedilmiş olması isabetsizdir.’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-