Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13314 K.2018/12750

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ......nın 368 parsel sayılı taşınmazının kuru mülkiyetini intifa hakkını üzerinde tutarak 19.02.2009 tarihinde davalı oğlu......'ye satış suretiyle devrettiğini, bu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mirasbırakanın ...'da ev yaptırmak için taşınmazı satmak istemesi üzerine satın aldığını, mirasbırakanın mal kaçırma amacı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ......... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-