Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13435 K.2018/11583

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın gerek kendi taşınmazlarının gerekse mirasen intikal eden taşınmazlardaki paylarının, davalının, dava dışı halaları ile anlaşması sonucu doğrudan davalı üzerine tescil edildiğini, davalıya yapılan temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın son derece varlıklı bir insan olup taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek çekişme konusu ..., ..., ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parseller, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel,

... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına kayıtlı payların miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, davalı tarafından değişik tarihlerde satılarak elden çıkarılan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların rayiç değerlerinin tespit edilerek miras paylarına isabet eden tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişler, mahkemece, tazminat istenilen taşınmazlar bakımından davanın tefrikine karar verilmiştir.

Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava dışı halalarından satın aldığı paylarla ilgili davacıların dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, zira çekişme konusu taşınmazlarda dava dışı halaları ... ve ...’ye ait payların 1986 yılında, davacılardan ... tarafından vekaleten kendisine satıldığını, taşınmazları satın alma gücünün bulunduğunu, mirasbırakanın tek oğlu olup ölene kadar da onunla yaşadığını ve hastalığında ona baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iptal tescil istenilen çekişme konusu taşınmazlar bakımından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, kadastro tespitinin senetsizden yapılması karşısında tapusuz taşınmazların bağış ya da satış işleminin herhangi bir şekle bağlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-