Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1358 K.2017/4560

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı şirket tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi kapsamındaki yerlerden olduğunu ve kendisinin de taşınmazda hak sahipliğinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal hukuksal gerekçeye, özellikle HMK'nin 307 vd. maddeleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davacının ön inceleme aşamasında davadan feragat etmesi, 492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesi ve aynı Kanununda belirtilen 1 nolu harçlar tarifesi uyarınca davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde alınması gereken maktu karar ve ilam harcına 1/3 oranında hükmedilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek kararda nispi karar ve ilam harcının 1/3'ü üzerinden harç alınmış olması doğru değildir.