Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14310 K.2018/13270

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...'nin dava konusu 66 ada 9 parsel sayılı (eski 2 sayılı) taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla 1994 yılında temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescilini, mümkün olmazsa tenkisini ve mirasbırakanların ölüm tarihinden itibaren belirlenecek ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazın 1 ve 2 sayılı parsellerin birleşiminden oluştuğunu, mirasbırakanın devrettiği 2 sayılı parseli bedeli karşılığında aldığını, mirasbırakanın başka taşınmazlar da bıraktığını, mal kaçırma amacı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanların mal kaçırma amacı bulunmadığı, davalının çekişmeli taşınmazı satın almasının hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-