Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14799 K.2018/12628

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...’ın ölümü üzerine miras kalan traktörün satışı için vekaletname vermek üzere notere gittiğini, okuma yazma bilmediğinden ve Türkçeyi iyi konuşamadığından yararlanılarak taşınmazların satış yetkisini içerir vekaletname tanziminin sağlandığını, kandırılarak elde edilen vekaletname ile davalı ...’ın mirasbırakan adına tapuda kayıtlı 28 parça taşınmazın intikalini yaptırıp miras paylarını mirasçılardan olan davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, durumdan kuşkulanıp 11.08.2008 tarihinde vekilini azlettiği halde devirlerin yapıldığını, satıştan haberi olmadığını, satış bedelinin düşük olup bedel de ödenmediğini,

davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".. vekile azlin tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilmesi, taraf delilleri toplanarak davanın niteliği gereği tanıkların dinlenilmesi, tanıklara, vekaletten azlin öğrenilip öğrenilmediği hususunda bilgilerinin olup olmadığının sorulması, vekaletten azlin tebliğ edilmediğinin belirlenmesi halinde ise, açıklanan ilkeler gereğince zararlandırma kastıyla işlemin yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması,

hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı tarafın tanık dinletme isteği de reddedilerek noksan soruşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-