Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15982 K.2016/1134

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 146, 270, 285, 41, 99 ve 751 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının '' ... ve ...'' olarak yazıldığını ileri sürerek isminin nüfus kaydına uygun şekilde ''... '' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...çekişme konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarının ve tüm dayanak belgelerinin getirtilmediği,getirtilen nüfus kayıtlarından davacının 1942 doğumlu 'Sekile' adında kız kardeşinin olduğu ve bekar olarak 13.02.1954 tarihinde öldüğü,kadastro tespitlerinin ise 1951 yılında yapıldığı,mahkemece yapılan araştırma sonucunda sadece ''Sekile'' hakkında araştırma yapılıp tutanak düzenlendiği, düzeltilmesi istenen diğer isimler hakkında yeterince araştırma yapılmadığı ve bu isimlerde herhangi bir kişinin bulunup bulunmadığı,

konusunda zabıta araştırması yaptırılmadığı bu sebeple açıklanan ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak özellikle davacının bekar ölen kardeşi "Sekile" mirasçılarının ilgili sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet iddiaları bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle talebe konu taşınmazların malikinin davacı olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının doğru olmadığı..." gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama

sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile nüfus ve tapu kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.