Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16868 K.2018/13039

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 399 parseli davalıya temlik etmek istediğini ancak davalının hilesi sonucu dava konusu taşınmazları da devraldığını ileri sürerek 203, 252, 355, 356, 365, 555, 596, 606, 636, 643, 645, 647, 654, 694, 698, 701, 753, 761, 780, 848, 850, 864, 1159,1542, 1547, 1550, 1554, 1570, 1606, 1608, 1615, 1621, 1642, 1649, 1691, 1720, 1797, 1814, 1819, 1884, 1902, 1913, 1944, 1964, 2003, 2016 ve 2021 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davacının ölümü üzerine davaya tereke temsilcisi devam etmiş ve tereke temsilcisi;

ıslah dilekçesi ile dava dışı vekil tarafından satış işlemi sırasında vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalının vekille el ve işbirliği içinde hareket ettiğini, vekalet görevinin kötüye kulllanılması hukuksal nedenine dayandıklarını bildirmiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, tereke temsilcisi vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-