Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16953 K.2018/13197

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'in ilk eşinden olma çocukları olduklarını, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 5071 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (13) ve (23) numaralı bağımsız bölümlerini 2. eşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir.

Davalı, çekişme konusu taşınmazların ilk alımı sırasında parasını kendisinin ödediğini, ancak örf adet gereğince tapuda mirasbırakan adına tescil edildiğini, daha sonra mirasbırakanın hak geçirmemek için taşınmazları özgür iradesi ile devrettiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle mirasbırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak harç hususu, kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın resen gözetilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların miras paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur.

Davaya konu taşınmazların dava tarihindeki toplam değerinin 250.000,00 TL olduğu keşfen saptanmış olmakla, davacıların miras payları toplamına (9/28) isabet eden 85.357,14 TL dava değeri olarak kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması gerekirken, mahkemece, fazla harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de, re'sen gözetilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,