Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/17033 K.2018/13157

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nun ... . üç parselden oluşan malvarlığını davalılara devrettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kesin süre içerisinde dava konusu taşınmaz bilgilerinin bildirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6100 sayılı HMK 119/1-d bendi gereğince dava konusu parsellerin bildirilmesi için verilen kesin süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmediği gözetilerek gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.