Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/17241 K.2016/11330

....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı .... maliki olduğu kök 3064 parsel sayılı taşınmazını ara malik ...üzerinden, 3065 parsel sayılı taşınmazını ise doğrudan davalı oğlu ...’e, 3078 parsel sayılı taşınmazını davalı oğulları ... ve ...’e, 478 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını davalılar .... yine 1115 ada 7 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazlardan bir kısmının 3. kişilerden satın alındığını, bir kısmının annelerinden intikal ettiğini, bir kısmının ise davacı ile muris evli değilken satın alındığını, temliklerin muvazaalı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalı ... ölü olması nedeniyle dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.

Mahkemece, davalı ... bakımından dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine; davalı ... ve ölü .... yasal mirasçıları olan dahili davalılar bakımından 1115 ada 7 ve15 (imar öncesi 256) nolu parsellerin mirasbırakandan temlik alınmadığı ve öncesinde mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu parseller bakımından davanın reddine, 3078 ile 478 ada 1 ve 2 nolu parsellerin temlikinde muvazaa olgusu sabit görülerek bu parseller bakımından mirasbırakan tarafından davalı ... ve ölü .... temlik edilen payların iptali ile miras bırakan adına tesciline ilişkin karar, Dairece;

‘’ Bu durumda dava tarihinden önce ölen ... ve 3. kişilerden edinilen 1115 ada 7 ve15 (imar öncesi 256) nolu parseller hakkında davanın reddedilmiş olmasında ve mirasbırakan tarafından temlik edilen 3078 nolu parsel ile 478 ada 1 (şuyulandırma ile 1176 ada 2 ve 1182 ada 11 ) ve 2 (şuyulandırma ile 1182 ada 3 ) nolu parseller hakkında davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Taraf vekillerinin bu hususlara değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarına gelince. Davacı pay oranında istekte bulunduğu halde,

./..

istek aşılmak suretiyle dava dışı mirasçıları da kapsar biçimde iptal ve tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, çekişmeli 478 ada 1 parselin şuyulandırma sonucu 1176 ada 2 ve 1182 ada 11 nolu, 478 ada 2 nolu parselin ise şuyulandırma sonucu 1182 ada 3 nolu parsele gittiği halde kaydı kapanan ve hukuki varlığını yitiren eski parseller üzerinden hüküm kurulması da isabetsizdir.Öte yandan,TMK. nun 28. maddesi hükmü uyarınca ölümle şahsiyet son bulduğu halde bu husus gözardı edilerek ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması da doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş,

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı ... bakımından dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu 1182 ada 3, 1182 ada 11, 1176 ada 6 ( imar öncesi 1176 ada 2 ) ve 3078 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan taşınmazlarda davalılar ... ve .... adına kayıtlı payın iptali ile davacının miras payı oranında adına tesciline, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

...