Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18007 K.2017/7513

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar ve birleştilen dosya davacıları, mirasbırakanlar ... ... 'ın ... parsel sayılı taşınmazdaki payını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğlu ...'ya, ... ... parsel sayılı taşınmazlardaki payını ise davalı oğlu ...'a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ve birleştirilen dosya davalıları, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece;"... Temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulünde isabetsizlik yoktur.

Ancak, davalılar vekili 14.11.2012 tarihli dilekçesiyle harç ve yargılama giderleri konularında düzeltme talebinde bulunulmuş ve mahkemece harç ve vekalet ücreti bakımından istek tavzih kapsamında değerlendirilerek, 19.11.2012 tarihli ek karar verilmiş ise de, anılan hususlar hükmün tamamen değişmesi sonucunu doğuracağından ve hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ile yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceğinden 1086 sayılı HUMK'nun 455 ilâ 459 (01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 304 ve 305.) maddeleri kapsamında değerlendirilemeyeceği açıktır.

Bu durumda, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek hükmün değiştirilmesi hatalı olmuştur. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin çekişme konusu taşınmazın belirlenen değerinden davacıların miras payına isabet eden değer olduğu gözetilerek saptanan bu değer üzerinden davacılar vekili lehine avukatlık parasına hükmedilmesi,

bunun yanında, belirlenen herbir taşınmazın değeri için harç ve vekalet ücretinin, diğer bir deyişle, ... parsel sayılı taşınmazdaki çekişmeli 80/321 payı için davalı ... ve ...'in, ... ... parsel sayılı taşınmazlardaki çekişmeli 1/3 pay için davalı ...'un, ayrı ayrı harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği ..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar-birleştirilen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-