Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18303 K.2018/13858

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar; davacı-karşı davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise tespit isteklerine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakan babası ...’in 10590 ada 14 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu Tahsin’e; 3634 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ise 1/2’şer paylar halinde davalı oğulları ... ve ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, terekeden satış bedelinin de çıkmadığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığı üçüncü kişiden satın aldıklarını, mirasbırakanın bedelin sadece 1/3’lük kısmını karşıladığını ancak, taşınmazı mirasbırakanın üzerine tescil ettirdiklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ve ... karşı davalarında; çekişme konusu 3634 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binayı kendilerinin yaptırdıklarını, asıl davanın kabulü halinde 3634 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bedelinin 1/3’lük kısmının mirasbırakan tarafından karşılandığının ve üzerindeki binanın kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle 10590 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında adına tesciline, 3634 ada 3 parsel de taşınmazda mirasbırakanın payının 1/3 olduğunun tespiti ile bu pay üzerinden davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında adına tesciline; karşı davanın kısmen kabulü ile 3634 ada 3 parsel de taşınmazda mirasbırakanın payının 1/3 olduğunun ve anılan taşınmaz üzerindeki muhdesatın da davalılar ... ve ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davacı-karşı davalının, muhdesatın aidiyeti istemli karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.

Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’in 15/10/2012 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak çocukları, davacı ..., davalılar ..., ..., ... ile dava dışı ... ve ...’in kaldığı, mirasbırakanın 3634 ada 3 parsel sayılı taşınmazını 21/04/2011 tarihli satış işlemi ile 1/2’şer paylar halinde davalı oğulları ... ve ...’e devrettiği, murisin ... kaydının bulunduğu ve yaşlılık aylığı aldığı anlaşılmaktadır.

Davalılar, karşı davalarında çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazı 3.kişiden satın alırken satış bedelinin 1/3’lük kısmının mirasbırakan tarafından ödendiğini, kalan kısmın ise kendileri tarafından ödendiğini ancak tescilin mirasbırakan adına yapıldığını iddia etmişlerdir. Bu iddia, namı müstear hukuki sebebine dayalı olup; iddianın 5/2/1947 tarih 20/6 İBK uyarınca yazılı delille ispatı gerekmektedir. Bu tür olaylarda HMK 203.maddesinin uygulanma yeri bulunmamaktadır.

Somut olayda, davalılar 3 parsel sayılı taşınmazın satın alınması sırasında bedelin 2/3 kısmının kendileri tarafından ödendiği savunmasını kanıtlar nitelikte bir yazılı delil bildirmemişler, dolayısıyla savunmalarını kanıtlayamamışlardır.

Hal böyle olunca; karşı davada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının mirasbırakana ait olduğu şeklindeki istemin reddine; asıl dava yönünden ise davalılar adına paylı olarak kayıtlı 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.