İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18826 K.2018/14007

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın…

Esas2015/18826Karar2018/14007Tarih5 Kasım 2018Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/18826 E., 2018/14007 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, 2118 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satış işleminin alacaklıların alacaklarının tahsilini önlemek için muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve yeniden ... Konfeksiyon Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiştir.

Davalı ... ... iflas masası vekili, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, dava konusu taşınmazla ilgili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/245 Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... Konfeksiyon Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. iflas idaresi vekili, açılan davaya karşı bir diyeceğinin olmadığını, İİK'nun 226.maddesine göre, iflas idaresinin masanın menfaatlerini gözetmekle mükellef olduğunu, bu itibarla davacı kurumunun anılan taşınmazın müflis şirket adına tescili talebinin iflas masasının/alacaklıların menfaatine olduğundan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak dava konusu taşınmazla ilgili muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; öncesinde alacaklı olan ... Bank A.Ş.,.... Bankası T.A.Ş. ...., ... A.Ş., ..., Türkiye Ticaret Bankası'nın, davalı ... Konfeksiyon Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'den olan alacaklarını kredi alacağı temlik sözleşmesi ile ...’ye devrettiği, ...'nin ise yine alacağın temliki sözleşmesi ile bu alacağı ... Varlık Yönetim A.Ş.’ye devrettiği, ... Varlık Yönetim’in %100 oranındaki payının ...’ ye ait olduğu, davalı ... Konfeksiyon Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin 15.12.1998 tarihinde 2218 ada 4 parsel sayılı 16800 m2, 3 bloklu kargir fabrika (ticarethane) niteliğindeki taşınmazı üzerinde kayıtlı bulunan ipotekler, ihtiyati haciz ve hacizlerin bütün hukuki vecaibi ile birlikte diğer davalı ...’a satış yolu ile temlik ettiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; 01.11.2005 tarihinde 5411 sayılı yeni Bankacılık Kanunu Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun görev ve yetkili mahkemeye ilişkin 142. maddesinde "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (I) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür." hükmü getirilmiştir.

Hâl böyle olunca, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/18826, K. 2018/14007, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18826
Karar No
2018/14007
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18827 K.2018/10110
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18827 K.2018/14352
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18830 K.2018/9844
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18830 K.2018/14635
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18832 K.2018/14965
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18833 K.2018/9843

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.