Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1926 K.2017/5318

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'un paydaşı olduğu 133 ada 33 parsel (eski 908 parsel), 128 ada 98 parsel (eski 1102 parsel), 4089 (eski 3368) parsel, 1155, 1987, 1700 ve 2250 parsel sayılı taşınmazlarını davalı adına satış gibi göstererek devrettiğini, yapılan devirlerde asıl amacın bağış olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, muris ...'un maliki olduğu taşınmazların satışı için vekalet verdiği ...'dan dava konusu taşınmazların bedelini ödeyerek satın aldığını, ...'un hasta olduğunu ve kendisinin bakım ve gözetimi altında yaşadığını,murisin taşınmazları satmaya ihtiyacının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 133 ada 33 parsel, 128 ada 98 parsel, 4089 parsel, 1155, 1700, 2250 parsel sayılı taşınmazlarda murisin 1986 yılında yapılan akitlerle davalıya devrettiği hisselerin iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline, 1987 parsel ile ilgili talep tazminata dönüştürüldüğünden bu parsel ile ilgili talebin kısmen kabulü ile 16.000 TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak, keşfen saptanan dava değeri, dava konusu taşınmazların bedellerinden davacıların hissesine düşen miktar ve 1987 parsel sayılı taşınmaz için belirlenen 16.000 TL nin toplamı 453.959.83 TL olduğundan bu değer üzerinden karar ve ilam harcı alınması yerine, eksik harca hükmedilmesi isabetsizdir. Harç konusu kamu düzeniyle ilgili olup, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın mahkemece resen gözetilmelidir.