Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1997 K.2017/5570

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, kardeşi ...’nin fiil ehliyetinin olmadığını, babası ... intikal eden taşınmazlardan 246 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 18/09/2001 tarihinde ...'a, 246 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 01.05.2002 tarihinde, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ise 12.06.2002 tarihinde ...'a temlik edildiğini, bu satışlardan dolayı ...’nin bir bedel almadığını, davalıların ... saflığından ve rahatsızlığından yararlanarak taşınmazların ferağını sağladıklarını, daha sonra da üçüncü kişilere devrettiklerini ileri sürerek 246 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bedeli olan 78.120 TL'nin davalı ...'tan, 246 ada 5, 11, 12 parsel sayılı taşınmazların bedeli olan 204.360 TL'nin davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., kısıtlı ... kendileri dışında başka şahıslara da taşınmaz sattığını, davacının sadece kendilerine karşı dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı alacak isteğine ilişkindir.

Davacı, davalı ...'den 204.360.TL alacak istemiyle bu davayı açmış ve dava reddedilmiş olmasına rağmen mahkemece davalı ... lehine 17.461.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 5.bendinin hükümden çıkarılarak yerine 5.bent olarak “Davalı ...’nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.461.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’ye verilmesine” ibaresinin yazılmasına,