Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2246 K.2017/5231

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Davacılar, 2925 ada 34 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ... ve ... adına tapuda kayıtlı iken gaip olduklarından bahisle adlarına olan tapu kaydının iptali ile ... ve bilahare ... adına tescil kararı verildiğini, anılan tescil kararının yasal dayanağı olmadığını belirterek mahluliyet kararının kaldırılmasını ve davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescili karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, husumet nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,kayıt maliki olmayan davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2925 ada 34 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olduğu, hasım gösterilen davalıların tapu kayıt maliki olmadıkları gözetilerek tapu iptali ve tescil istemi yönünden yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davacıların mahluliyet kararının kaldırılması istemi olduğu hâlde mahkemece bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.