Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2303 K.2017/5357

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 1700 ada 11 parsel sayılı taşınmaza, komşu 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşları davalılar tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın buğday, arpa vs. ekmek suretiyle elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisil istemiştir.

Davalılar, taşınmazı yıllardır toprak komisyonunca dağıtıldığı şekilde kullandıklarını, kötüniyetli olmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, 880,46 TL ecrimisilin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmedilen ecrimisil 880.46 lira olup miktar itibariyle kesinlik sınırı içindedir. 1086 sayılı, HUMK'nun 26/09/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 ve 5236 sayılı Yasalar ile değişik 427. maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gözetildiğinde hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların ecrimisile yönelik temyiz istemlerinin REDDİNE.

Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;