Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2339 K.2017/5202

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; paydaşı olduğu 197, 27, 86, 101 ada 2, 6, 28, 31, 32 parsel sayılı taşınmazlardaki payına uzunca bir zamandır davalının kiraya vermek, tarımsal ürününü satmak suretiyle haksız müdahalede bulunduğunu, bu hususta gönderilen 25/11/2009 tarihli ihtarnamenin davalıya 01/12/2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıl için ıslahla birlikte 16.085,00-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; çekişme konusu 27, 197, 86 parsel sayılı taşınmazları muvafakate dayalı olarak kullandığını, ancak 101 ada 2, 28, 6, 31, 32 parsel sayılı taşınmazlarda herhangi bir tarımsal faaliyeti olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar, Dairece; davalının taşınmazları muvafakate dayalı olarak kullandığı, ihtarname keşide edilmekle muvafakatın geri alındığı, ihtarname tarihinden sonra ise davalının davacının kullanımını engellediği kanıtlanamadığından, ecrimisil isteğinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, çekişme konusu 101 ada 2, 6, 28, 31 ve 32 parsellere yönelik davanın reddine, 27, 97, 86 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile bu parsellerdeki davacı payına vaki el atmanın önlenmesine, davacı tarafın ecrimisil istemlerinin tümden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-