Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/247 K.2017/3499

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazın eski maliki olan ... ve eşinin Suriye uyruklu olduğu gerekçesi ile davalının haklarında açtığı tapu iptal ve tescil davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/113 Esas, 1998/371 sayılı kararı ile kabul edilerek ... adına tescile karar verildiğini, ancak ...'ın nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz olduğunun idari yargı yerinde belirlenerek Türk vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine, tapu kaydının iptali ile paylarının adlarına tesciline ve şerhin terkinine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, süresinde dava açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Yargılamanın iadesine konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/113 Esas, 1998/371 sayılı kararına dayanak yapılan ...'ın Türk Vatandaşlığından çıkartılması ve nüfus kütüklerinden kaydının silinmesine ilişkin idari işlemin dava dışı Orhan Berrak ve arkadaşları tarafından ...

10. İdare Mahkemesine açılan dava neticesinde 05.11.2003 tarihli, 2002/1721 Esas, 2003/1532 sayılı karar ile iptal edildiği ve bu kararın Danıştay 10. Dairesince onanarak 09.08.2007 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. O halde, anılan bu ilamdan yeni haberdar olunduğunu ileri sürerek davacı eldeki dava açıldığına ve karardan daha önceden haberdar olunduğu da ispat edilemediğine göre işin esasının incelenmesi gerektiği açıktır.

Hal böyle olunca; işin esasına girilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-