Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2489 K.2017/5568

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı eşinden 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 nün intikal ettiğini, kendisinin okuma yazma bilmediğini, bu durumdan faydalanan oğlu olan davalının intikal işlemleri yapacağını söyleyerek söz konusu taşınmazın 1/3 payını satın aldığını, karşılığında davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, kendisinin intikal işlemleri yaptığını zannederek imza attığını ileri sürerek 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının hata, hile, gabin vs. gibi iddialarına dayalı davasını bir yıllık süre sonrasında açtığını, davacının kendisinin tapudaki satış işlemi karşılığında vermiş olduğu parayı 2011 ve 2013 yılları arasında Gediz’de bulunan bankalardan birinden çektiğini, yapılan satış işleminin gerçek ve doğru olduğunu, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-