Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2879 K.2015/4482

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi S.. Y..'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 26, 27, 65 ve 181 parsel sayılı taşınmazlarda "İhsan " yazan adının "İ.. T.. " olarak düzeltilmesini istemiştir

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 181 parsel sayılı taşınmaz bakımından tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, diğer parseller yönünden ise kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 26,27,65 ve 181 parsel sayılı taşınmazlarda "Hasan oğlu İ.. A..'ın" paydaş bulunduğu, tapulama ile 16.1.1971 tarihinde adına sicil kaydının oluştuğu, ayrıca anılan taşınmazlardan 26,27 ve 65 sayılı parsellerde "Hasan oğlu İ.. A..'ın" da paydaş bulunduğu ve 28.11.2012 tarihinde satış ve tevhit suretiyle sicil kaydının oluştuğu, davacının ise Bayburt ili Demirözü ilçesi .. köyü nüfusuna kayıtlı Hasan ve Emriye'den olma 11.12.1941 doğumlu İ.. A.. olduğu görülmektedir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, 26,27 ve 65 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına dayalı olarak kadastro tespitlerinin yapıldığı ve dayanak tapu kayıt maliki Hasan'ın 1964 yılında ölümü ile mirasçısı olarak eşi Emriye, evlatları İhsan ve diğerlerinin kaldığı belirtilerek mirasçılar adlarına tespitlerinin yapıldığı, tespit tutanağında İhsan'ın 1941 doğumlu olduğu, nüfus aile kayıt tablosunda ise davacının anne baba ve kardeşlerinin isimleri ile tespit tutanaklarında geçen isimlerin birbirini doğruladığı, kolluk aracılığı ile yapılan araştırma ve davacının tanık anlatımlarından da kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan; davacının nüfus aile kayıt tablosunda, davacıdan başka 17.9.1941 doğumlu ve 12.11.1941 de bekar olarak ölmüş aynı isimde bir kardeşinin olduğu görülmekte ise de 1967 yılında yapılan kadastro çalışmasında anılan taşınmazların hayatta olan davacı yerine ölü kardeşi adına tespit yapılması hayatın olağan akışınada uygun değildir.

Hâl böyle olunca; dava konusu 26,27 ve 65 parsel sayılı taşınmazlar yönündende davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.