Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3143 K.2015/11790

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davaya konu 103 ada 38 parsel sayılı taşınmazda enişteleri olan dava dışı Mustafa ve çocukları ile birlikte paylı mülkiyet üzere paydaş olduklarını, Mustafa ve çocuklarının taşınmazdaki 1/5 paylarına isabet eden bölümdeki binanın davalıya satışı konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak Mustafa'nın resmi akitte tüm paydaşların imza atmalarının gerektiği telkini ile resmi akti okumadan, davalı ve Mustafa'ya duydukları güvenle hiç bir şeyden kuşkulanmadan imzaladıklarını, oysa aynı akitle çekişmeli taşınmazdaki kendi paylarının da davalıya satış suretiyle devrinin sağlandığını, hataya düşürüldüklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, satışın gerçek olduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanmadığı gerekeçsiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.10.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat O. A. O. ile temyiz edilen vekili Avukat E. K. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .......tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-