Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3910 K.2015/6368

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Turan'ın kayden paydaş olduğu dava konusu 416 ada 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazlara davalı şirketin haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın pasa barajı yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine,

pasa barajının kaldırılmasına ve taşınmazların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişler, aşamada davacı Salim davadan feragat etmiştir.Davalı, taşınmazda elbirliği mülkiyeti bulunduğunu, bu nedenle tüm paydaşların muvafakatinin sağlanması gerektiğini ve taşınmazı paydaşlarla yapılan kira sözleşmesi gereğince kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, niteliği tarım arazisi olan dava konusu taşınmazların özgülendiği amacın değiştirilmesinin tüm paydaşların oybirliği ile sağlanabileceği,

dosyaya sunulan kira sözleşmesinin bu niteliği taşımadığı gerekçesiyle davacılar Hüsamettin ve Nuran yönünden davanın kabulüne, davacı Semin bakımından feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ....................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların mirasbırakanı Turan'ın paydaşı olduğu 91 ve 92 sayılı parsellere davalının havuz yapmak suretiyle müdahale ettiği saptanmak ve 27.11.1946 tarih 28/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve 4721 sayılı TMK'nin 702/2 maddesi ile 06.05.1955 tarih 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve TMK'nun 691.maddesi uyarınca kira sözleşmesinin geçerli olmadığı gözetilmek suretiyle