Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4003 K.2017/6058

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 7323 ada 3 sayılı parseldeki dava konusu 7 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından konut olarak kullanıldığını, ancak kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 1997 yılından beri oturduğu dava konusu taşınmazı 2009 yılında 103.000 TL ödeyerek davacı ablasından haricen satın aldığını, haksız işgalci olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının 7323 ada 3 sayılı parseldeki dava konusu 7 nolu bağımsız bölümü muvafakata dayalı olarak 1997 yılından bu yana yaklaşık 17 yıldır kullandığı, davacının dava açılmakla muvafakatıni geri aldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı tarafından yargılama aşamasında delil olarak sunulmayan belgelerin temyiz aşamasında nazara alınamayacağı ve davacının dava tarihinden önce muvafakatini geri aldığı iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 6.793.42 TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.