Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4038 K.2016/6558

Taraflar arasında görülen davada;

Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.

Davacılar, murisleri ...' in 200 ada 20 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, 2000 yılında ölen murislerinin mirasçısı olarak davacılar ile davalı ...' in kaldığını, taşınmazda bir adet lokanta, üç adet dükkan ve altı adet daire bulunduğunu, taşınmazın tamamının davalıların tasarrufunda olduğunu, kendilerine 2004-2009 tarihleri arasına ilişkin olarak çok az miktarda para ödendiğini, taşınmazın gelirinin kendilerine ödenen paranın çok üstünde olduğunu ileri sürerek, ecrimisil istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; “...dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve Vodafone bayii olarak kullanılan dükkandan davacıların kira geliri elde ettikleri gibi üst katta bulunan 2 adet dairenin de boş durumda olduğu, bu şekilde davacıların kullandığı ve kullanabileceği yer bulunduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş olup; mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle yargılamaya devam edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar Sema ve Yıldız vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-