İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4712 K.2017/6434

Taraflar arasında görülen davada; Davacı-Karşı dava davalısı, 2013 yılı Aralık ayında yaptığı araştırma sonucunda; 10.138 m2 yüzölçümlü 246 parsel sayılı taşınmazı 1981 yılından beri fiilen kullanıp 2004 yılında da satın almasına rağmen davalı adına…

Esas2015/4712Karar2017/6434Tarih15 Kasım 2017Okuma2 dk · 379 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/4712 E., 2017/6434 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2017
Dava türü
TAPU İPTALİ-TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

379 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacı-Karşı dava davalısı, 2013 yılı Aralık ayında yaptığı araştırma sonucunda; 10.138 m2 yüzölçümlü 246 parsel sayılı taşınmazı 1981 yılından beri fiilen kullanıp 2004 yılında da satın almasına rağmen davalı adına kaydedildiğini, davalının fiilen kullandığı 8.200 m2 yüzölçümlü 248 parsel sayılı taşınmazın ise kendisi adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının fiili duruma uygun hale getirilerek 246 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına, 248 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının da iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı-Karşı dava davacısı, adına kayıtlı 246 parsel sayılı taşınmazı 26/02/1986 yılında satın alıp, o tarihten beri malik olmasına rağmen yanlış parsel gösterilmesi nedeniyle 248 parsel sayılı taşınmazı fiilen kullandığını, bu durumu davacının haber vermesinden sonra öğrendiğini, aslında maliki olduğu ancak fiilen kullanamadığı 246 parselin 10.138 m2, davacının maliki olduğu ancak fiilen kendisinin kullandığı 248 parselin ise 8.200 m2 olduğunu, yani 246 parsel sayılı tarlayı satın alırken 10.138 m2 olduğunu bilerek ve buna inanarak aldığını ve bedelini ödediğini, bedelsiz değişim isteminin hukuka aykırılık teşkil ettiğini,

değişim halinde aradaki 1.938 m2'lik bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davası ile de 10.138 m2 taşınmaz aldığını zannederek yıllarca 8200 m2 taşınmaz kullanması nedeniyle mağdur olduğunu, davacının da 1.938 m2 fazla yer kullandığını ileri sürerek aslen maliki olduğu taşınmaza el atmanın önlenmesine, davacı-karşı dava davalısının fazladan kullanmış olduğu 1.938 m2'lik kısım yönünden geriye dönük 5 yıl için ecrimisil ödenmesine, aksi halde tapu iptal ve tescile karar verilecekse aradaki 1.938 m2 lik farkın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; Asıl davanın kabulü ile 248 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı-karşı dava davacısı ... adına 246 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı-karşı dava davalısı ... adına tesciline, davacı-karşı dava davalısının zilyetliğinin kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle karşı davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-karşı dava davacısı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı dava davacısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 765.98.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/4712, K. 2017/6434, 15 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4712
Karar No
2017/6434
Tarih
15 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4716 K.2017/10273
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4718 K.2017/6440
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4725 K.2017/6444
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4725 K.2017/10274
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4726 K.2017/6445
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4726 K.2017/10284

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.