Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4846 K.2015/5027

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, satın almak suretiyle edindiği 764 parsel sayılı taşınmazı davalıların seracılık yapmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir.Davalılar, taşınmazda mülkiyet iddialarının bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandıkları saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.780.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.