Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/534 K.2017/3165

Taraflar arasında görülen davada:

Davacılar; mirasbırakan babaları ...un satın aldığı 29509 ada 2 parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalı adına tapuya kaydettirdiğini, davalının bu taşınmazı alacak kadar geliri olmadığını belirterek kendilerine ait saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı; davacıların anılan tasarruftan en geç 24/08/2010 tarihinde haberdar olduklarını belirterek, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tenkis istemli davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.