Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5524 K.2017/7240

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; dava konusu 559 parsel sayılı taşınmazı davalılardan ...'ın murisi ... ... 'den satın aldığı inancı ile kullandığını, ... ... 'in de taşınmazı ... Tecik'ten satın aldığını, ancak aslında tapu kayıtlarında ...

Tecik mirasçılarının 559 parseli davalı ...'a sattıklarını, ...'ın da 557 parseli satın aldığı inancı ile hareket ederek bu taşınmazda imar gerçekleştirdiğini, ...'ın 2009 yılı Eylül ayında Kadastro ... müracaat ederek satın aldığı taşınmazın sınırlarına beton direk dikip tel örgü ile çevirmek için yeri ölçtürdüğünü, bu ölçüm de aslında satın aldığı taşınmazın kendisinin kullandığı 559 parsel olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı 559 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini, adına kayıtlı 557 parselin tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescilini istemiştir.

Davalı ... davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının ... ... yerine hata ve hile iddiasında bulunmaya hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., babası ... ... 'in ... Tecik'ten taşınmazı satın aldığını, ancak babasının rahatsızlıkları nedeni ile taşınmazı davacıya sattığını, tapu kaydında hissesi olup olmadığını bilmediğini bildirmiştir.

Davalılar ... ve ... davanın haklı ve doğru olduğunu, davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-