Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5939 K.2015/7552

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar mirasbırakaları ................'in maliki olduğu 10 sayılı parselin tapu kaydında kayıt maliki olarak görünen “Mehmet”in kendi mirasbırakanları .................. olduğunun tespitini ve kaydın “...................” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “...davacılar, 10 parsel sayılı gayrimenkulün, murisi dedeleri .....................e ait olduğunu, tapu kaydında malik olarak Mehmet'in gözüktüğünü, tapu malikinin soyadının bulunmadığını, 10 parsel sayılı taşınmazın malikinin Mehmet Sezer olduğunun tespitine, tapudaki Mehmet'in isminin ................. olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş,davalı,

açılan dava yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş,mahkemece,davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir...mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda hükme elverişli bir inceleme ve araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur...taşınmaz başında keşif yapılması, dava konusu taşınmaza ait tapulama tutanağının ve dayanak belgelerinin getirtilmesi ve yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırmanın yapılması,

soruşturmanın eksiksiz tamamlanması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ..................'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-