Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6504 K.2018/979

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakan ...’ın paydaşı olduğu 15, 80, 495, 531, 614, 623, 653, 685, 839, 882, 1007, 1011, 1038 ve 1171 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın sözleşme kapsamı dışında kalan taşınmazları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre davacıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacılardan ... 16.02.2012 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği halde davacının feragati hakkında karar verilmemiş olması doğru değildir.

Öte yandan, dava konusu taşınmazların değerinin 10.000.-TL olarak bildirildiği, yargılama sırasında harcın tamamlanmadığı halde çekişme konusu taşınmazların keşfen belirlenen değerleri üzerinden davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.