Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan annelerinin kayden paydaş olduğu 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Ayşe” olarak yer alan isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde “.. ” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Somut olayda; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.
Dosya içeriği ve toplanan delilerden; dava konusu taşınmazın, Haziran 314 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydına göre 1/2'şer hisse olarak Mehmet oğlu Yusuf ve Hasan oğlu Yusuf adına kayıtlı iken kadastro tespiti sırasında vefat etmiş olmaları nedeniyle kimler olduğu tespit edilemeyen mirasçıları adına tespit gördüğü; tespite itiraz üzerine Batman Kadastro Mahkemesinin 1984/425 E., 2002/19 K. sayılı davası sonucunda verilen karar içeriğinden;
taşınmazın ½ hissesine sahip Hasan oğlu Yusuf mirasçısı olarak Mehmet adı geçtiği, Mehmet'in Gaffure adında bir eşi ile Abdulcabbar ve Yusuf adında iki oğlu olduğu ve Yusuf'un soyadının olarak belirtildiği, ancak adı geçenlerin karar tarihi itibarıyla vefat etmiş olmaları nedeniyle taşınmazın Mehmet'in eşi Gaffure, oğlu Abdulcabbar'ın karısı Hatice ve Abdulcabbar'ın oğlu Remzi, Mehmet'in diğer oğlu Yusuf karısı Ayşe ve Yusuf'un çocukları Vesile, Hayriye, Nurten, Beşir, Mehmet ve Yaşar adlarına tesciline karar verildiği ve böylece tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Başka bir ifadeyle, tapuda kayıt tashihi istenen kayıt maliki Ayşe'nin kocasının soyadının ... olarak belirtildiği, çocuklarının da gerek tapu kaydında gerek dayanak mahkeme kararında soyadının .. olarak yazıldığı, hatta tapu kayıtlarında sadece Ayşe olarak yazılan kayıt malikinin isminin söz konusu karar başlığında Yusuf eşi Ayşe olarak yazıldığı görülmektedir.
Öte yandan; bahsi geçen Kadastro Mahkemesi kararı ile bir kısım davacılar bakımından verilen görevsizlik kararına istinaden Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasında ise davalılardan olan ve Kadastro Mahkemesi kararında Hasan oğlu Yusuf mirasçıları olarak belirtilen kişilerden Mehmet, Nurten, Hayriye ve Vesile “...” soyadı ile; Ayşe, Yaşar, Beşir, Gaffure (ölü), Hatice ve Remzi ise “... eş” soyadı ile; diğer bir deyişle, Ayşe ve Yusuf'un çocuklarından Nurten, Hayriye ve Vesile, ... soyadı ile anılırken, anneleri Ayşe ve çocuklarından Beşir, “...” soyadı ile davada yer almıştır.
Hal böyle olunca; mahkemece ilk kayıt maliki Hasan oğlu Yusuf'un, olmadığı takdirde, Hasan oğlu Yusuf mirasçısı Mehmet ... mirasçılarını da gösterir nüfus kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğü'nden istenmesi ve kayıtların incelenerek saptanan çelişkilerin giderilmesi; Nüfus Müdürlüğü'nden Ayşe ..., Ayşeli ... ve Ayşeli ... adında başkaca kimse veya kimselerin bulunup bulunmadığının sorulması, aynı araştırmaların zabıta marifetiyle de yaptırılması, gerekirse mahallinde keşif yapılarak mahalli bilirkişi ve tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.