Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6629 K.2017/5790

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile yarı yarıya paydaşı oldukları dava konusu 2440 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki kayıtlı zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümün tamamının rızası olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek taşınmazı temlik aldığı 14.04.2000 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için tespit edilecek ecrimisilin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 02.09.2014 tarihli dilekçesi ile 24.05.2010 tarihinden itibaren toplam 7.500,00 TL ecrimisil istediğini belirtmiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, taşınmazı davacı ile birlikte kullandıklarını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde iddianın kısmen sabit olduğu gerekçesiyle, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği 24/05/2010, intifadan men şartının gerçekleştiği tarih kabul edilerek, bu tarih ile dava tarihi arasındaki dönem için davacının payına isabet eden toplam 6.794,50 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-