Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/707 K.2017/3627

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, maliki olduğu 246 ada 110 parsel sayılı taşınmazda yer alan 23 no.lu bağımsız bölüme davalının eşya koymak suretiyle müdahale ettiğini, ihtara rağmen işgalini sürdürdürüp ecrimisil de ödemediğini ileri sürerek, haksız el atmasının önlenmesine ve 10.500 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haksız işgal nedeniyle ecrimisil isteminin kısmen kabulune karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 246 ada 110 parsel sayılı taşınmazda yer alan 23 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, davacının 12.12.2013 tarihli dava dilekçesi ile toplam 15.000TL değer göstermek suretiyle el atmanın önlenmesi ve 10.500TL ecrimisile hükmedilmesini istemiyle dava açtığı, davacı tarafından davalıya, taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil istemli 11.05.2012 tarih ve 04610 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, mahkemece ecrimisil istemi bakımından davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı 13.01.2014 tarihli cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmış, mahkemece davalıya tanık ismini bildirmesi için önel verilmemiş ancak davalı vekili 22.09.2014 tarihli dilekçesinde ... isimli kişinin tanık olarak dinlenmesini istemesine karşı davalı tanığı dinlenmeden sonuca gidilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki el atma ve olgusu haksız eylem niteliğinde olup, bir el atma olgusu bulunup bulunmadığı ve bunun sonucu olarak ecrimisile hükmedilip hükmedilemeyeceği tarafların gösterdikleri tanıkların dinlenmesi ile ortaya çıkartılacağı kuşkusuzdur. Davalı taşınmazı kendisinin kullanmadığını bildirdiğine göre tanığının dinlenmesi, haksız el atma olgusunun bulunup bulunmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması isabetli değildir.

Öte yandan, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun şekilde HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir.

Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir.

İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir.

Somut olayda yukarıdaki açıklama ve ilkelere uygun bir şekilde, ecrimisil istenen ilk tarihteki ecrimisil bedeli hesap edilerek, sonraki yıllara ÜFE artış oranına göre hesap edilecek ecrimisil miktarı belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, hatalı şekilde hüküm tesisisi doğru değildir.

Hal böyle olunca; davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının