Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/740 K.2017/4559

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ablası ... ... dul ve çocuksuz olarak 01/02/2009 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın 4217 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsel sayılı taşınmazlar ile 4221 ada 6, 7, 11, 12 ve 13 sayılı parsel sayılı taşınmazlarını kardeşi ... eşi olan davalı ...'e satış yoluyla 08/03/1995 tarihinde temlik ettiğini, anılan devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek devirden sonra davalı tarafından üçüncü kişilere temlik edilen 4217 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar için bedele, kabul edilmediği takdirde tenkise hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, mirasbırakanın çok sayıda taşınmazının olduğunu, yaklaşık 60 yıl mirasbırakanla yaşadığını ve tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, mirasbırakanın sağlığında mallarını paylaştırma amacıyla hareket ettiğini ve temlikin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davacının talebiyle bağlı kalınarak 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; miras bırakanın çekişmeye konu 4217 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle kardeşinin eşi olan davalıya temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davalının 3. kişilere devrettiği anılan parseller bakımından bedele karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Davacıların temyiz itirazlarına gelince;