Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/7456 K.2018/739

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalıya muvazaalı devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına miras payları oranında tapuya tesciline, davalı adına yapılan satış işleminin tenkisi ile adlarına miras payları oranında tesciline davalının taşınmazı devri halinde miras payları oranında payların dava tarihindeki bedellerinin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, satış tarihine göre arsa payını alacak maddi gücü bulunduğunu belirtilerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazın tümü mirasbırakan adına kayıtlı iken 27.07.2004 tarihinde ½ payın davalı ...’a satış suretiyle temlikinin bedelsiz ve mal kaçırma amaçlı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, davacılar pay oranında istekte bulundukları halde HMK’nun 26. maddesi gözardı edilerek istek aşılmak suretiyle davada yer almayan mirasçıları da kapsar şekilde iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir.

Kabule göre de, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değeri, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı yada mirasçıların payına isabet eden değer olduğu ve harç kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen gözetilmesi gerektiği kuralı gözardı edilerek noksan harca hükmedilmiş olması da isabetsizdir.