Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/7466 K.2018/881

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 8286 parsel sayılı taşınmazdaki ¾ payını 12.08.2008 tarihinde davalıya muvazaalı olarak sattığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakan ile davalı oğlu ... arasında yapılan satış işlemi tarafların gerçek iradelerini yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın maliki olduğu 8286 parsel sayılı taşınmazdaki ¾ payını 12/08/2008 tarih ve 750 yevmiye no’lu işlemle davalı oğlu ... satış yoluyla devrettiği kayden sabittir.

Somut olayda; davalının dilekçe ekindeki 12.08.2008 tarihli dekontta “8286 parsel ... satın alınan ev bedeli, para yatırılan hesap ...-...TL” açıklamasının bulunduğu ... Bankası .../... şubesinin yazı ekindeki ekstreye göre de mirasbırakan ... hesabına 12.08.2008 tarihinde “yat-... satın alınan ev bedeli 8286 parsel para yatırma” açıklamalı 20.000,TL miktarlı işlem yapıldığı, yatırılan 20.000,00TL’nın da muhtelif tarihlerde çekildiği, davalı ...’ın dava konusu taşınmazdaki payı bedeli karşılığı satın aldığı, yapılan temlikin gerçek satış olduğunun kanıtlandığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.