Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8134 K.2018/9525

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı birleştirilen davalarda davalı, asıl davada, davalılardan ... ile birlikte yaşadıklarını, 21.01.2008 tarihinde aralarında çıkan tartışma sırasında döverek silahla tehdit ettiğini, bu eylemi nedeniyle yargılandığı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2008 tarih, 2008/141 Esas, 2008/491 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay mahkumiyet hükmü ile cezalandırıldığını, hükmün geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini, davalı ile bu süreçten sonra ve eldeki davanın açılmasından yaklaşık 3-4 ay öncesinde tekrar bir arada yaşamaya başladıklarını, bu defa bir galeriye yaklaşık 8.000.00.TL borcu olduğunu belirterek silahla tehdit etmek suretiyle senet imzalattığını ve kayden maliki bulunduğu 354 ada 14 parsel ile davaya konu 1412 ada 16 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2 numaralı bağımsız bölümün tapuda devri konusunda baskı yaptığını,

sonuçta anılan taşınmazları davalı ...'e tapuda satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, tapudaki devir sırasında açık verilmesi halinde kendisine ve kızına zarar vereceği hususunda tehdit edildiğini, davalının taşınmazı iktisabından kısa bir süre sonra diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, son kayıt maliki ...'nın alım gücünün olmadığını ileri sürerek 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, birleştirilen davaların reddini savunmuş, yargılama aşamasında davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı birleştirilen davalarda davacı ..., birleştirilen davalarda kayden maliki olduğu 2 numaralı bağımsız bölüme davalı (asıl davada davacı) Nesrin'in haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, asıl davada ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının davayı açmakta kötüniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., savunma getirmemiştir.

Asıl dava bakımından (2008/278 Esas) feragat nedeniyle davanın reddine, birleştirilen 2008/421 Esas sayılı davada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 2009/150 Esas sayılı dava bakımından ise takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar Dairece, " Hal böyle olunca; öncelikle davalının durumunun araştırılarak tutuklu mu yoksa hükümlümü olduğu, bunun sonucu olarak işlemlerde vasi aracılığıyla temsil edilmesi gerekip gerekmediğinin belirlenmesi,

usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması ondan sonra davacının feragat beyanının gerçek iradesini yansıtıp yansıtmadığının açıklıkla saptanabilmesi için feragatin hataya dayalı olup olmadığının, haktan feragat için bir sebebin var olup olmadığının değerlendirilmesi davacının feragatinin hile ile alınıp alınmadığı yönündeki iddiaları üzerinde durularak, vakıa biçiminde incelenmesi bu konuda taraf delillerinin toplanması,

ortaya çıkacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, asıl dava yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil isteği atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-