Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8231 K.2018/8225

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 2002 yılında ölen annelerinin adına kayıtlı taşınmazını davalıya muvazaalı ve hileli olarak temlik ettiğini ileri sürerek, 430 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile tescil taşınmaz el değiştirmişse tapu iptal tescil mümkün olmayacağından rayiç değeri üzerinden payları oranında tazminata karar verilmesini istemişler, yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın 469 parsel sayılı taşınmaz olduğuna ilişkin davacı vekili tarafından resmi senet sunulmuştur.

Davalı, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gereken davanın süresinden sonra açıldığını, babaannesi muris ... Uçar tarafından 24/03/1975 tarihinde kendisine devredilen 430 parsel sayılı taşınmazın el değiştirildiğini, malik olmadığını, hile iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalıya karşı açmış olduğu tapu iptal ve tescil istemli davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, karar süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmiş, davacı tarafından temyiz masrafı yatırılmaması nedeni ile mahkemece muhtıra çıkarılmış, muhtıranın tebliğine rağmen masrafların yatırılmaması üzerine 25.03.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine ve kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Ek Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-