İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8490 K.2015/10429

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in…

Esas2015/8490Karar2015/10429Tarih7 Eylül 2015Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/8490 E., 2015/10429 K.·Mahkemesi : Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Eylül 2015
Tarihi
05/03/2015
Numarası
2013/105-2015/68
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Davacıların,95 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kök muris Naim’in “Mehmet”yazan baba adını “Mahmut” olarak, 837, 6910, 917, 935, 942, 1085, 217 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davacılar H.. Ş.., A.. Ş.. ve diğer davacıların murisi F.. Ş..

S..'nun yazılmayan soyadlarının, yine 1358 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise yazılmayan soyadları ile birlikte baba adları “Naim'in”de eklenmek suretiyle tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açtıkları,mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, 14. Hukuk Dairesince. “Dava konusu taşınmazlardan ...

Mahallesi 910 parsel sayılı taşınmazın, tapuda davacılar veya murisleri adına kayıtlı olmadığı,bu parsel hakkında davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı.Ayrıca hüküm sonucunda “...” Mahallesi 217 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak da düzeltme yapılmış ise de davacıların veya murislerinin bu parselle ilgilerinin bulunmadığı,Tapu Müdürlüğünden gönderilen kayıtlara göre davacıların ve murislerinin “...” Mahallesi 217 sayılı parselde paylı malik oldukları görüldüğünden, mahkemece hangi parsele ilişkin düzeltme isteğinde bulunulduğunun açıklattırılmadığı, diğer taraftan ...

Mahallesi, 837, 917, 935, 942, 1085 ve 217 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında edinme nedeni olan 28.08.1964 tarihli ve 901 yevmiye numaralı belge suretlerine, aynı yer 95 ve 1358 parsel sayılı taşınmazların edinme nedeni olan mahkeme karar suretlerine ve ...

Mahallesi 217 parsel sayılı taşınmazın edinme nedeni olan 25.07.1966 tarihli ve 802 yevmiye numaralı belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı,ismi düzeltilmesi istenen her bir kişi ile ilgili yukarıda belirtildiği üzere nüfus araştırması yapılmadığı,Kabule göre de, bir kısım davacıların murisi F.. Ş.. S..’nun son nüfus kaydına göre ismi “F.. D..” olduğu halde nüfus kayıtlarına aykırı şekilde kimlik bilgilerinin “F.. Ş..

S..” olarak düzeltilmesinin doğru olmadığı..” gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Diğer taraftan, yerel mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu müessese, mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir (9.5.1960 Gün.21/9 sayılı YİBK).

Ne var ki, mahkemece, yukarıda içeriği açıklanan bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeden sonuca gidildiği görülmektedir.

Şöyle ki, dava konusu 1358 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tapu kayıtları,kadastro tespit tutanakları,tespite ve kayıt malikleri adına tescile esas 27.04.1963 tarihli mahkeme ilamı getirtilmemiş,kimlik bilgileri düzeltilmek istenen H.. Ş..,A.. Ş..,mirasbırakan F..

D..'in tapu kayıtlarında yazıldığı şekliyle aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmamış,837,917,935,942,1085 parsel sayılı taşınmazların edinme nedeni 28.08.1964 tarih 901 yevmiye nolu belgeler getirtilmişse de belge içeriğinden tescile esas alındığı anlaşılan Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesinin Ali oğlu Mustafa,Mustafa oğulları Ahmet,Ali,Seyit ve Mehmet hakkındaki veraset ilamı dosyaları celp edilmemiş,dava konusu taşınmazların bulunduğu ... ve ...

Mahallelerinde ayrı ayrı zabıta aracılığıyla kayıt malikleriyle aynı ismi taşıyan başkaca kişilerin bulunup bulunmadığı araştırılmamış,95 parsel sayılı taşınmazın edinme nedeni mahkeme ilamında Mehmet oğlu N.. Ş.. adına tescile dayanak kabul edilen 10.11.1944 ve 37 nolu tapu kaydı getirtilmemiş,217 parsel sayılı taşınmaz ise kayıt maliki H..

İ..,Ayşe ve mirasbırakan Fatma adına intikalen tescil edildiği halde intikale esas veraset ilamı ve evrakı müsbiteleri getirtilmeden sonuca gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; yukarıda açıklandığı şekilde gerekli araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeksizin noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/8490, K. 2015/10429, 7 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8490
Karar No
2015/10429
Tarih
7 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8490 K.2015/14123
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/8491 K.2015/6031
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8491 K.2015/10714
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/8491 K.2015/14135
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/8491 K.2015/26861
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/8492 K.2015/26956

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.