Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8612 K.2018/8216

Taraflar arasında birleştirilerek görülen ..., ... davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, ... isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve asli müdahil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl dava, aslı ... olan taşınmazın ... idaresinde iken kamulaştırılması sonucu kamulaştırma bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise ... isteğine ilişkindir.

Davacı asıl davada, dava konusu 38 ada 9 parsel sayılı ... ... Vakfından olan taşınmazın tamamının 27.07.1952 tarihli ... tespiti ile ... ... adına tescil edildiğini, kayıt...ikinin gaip olması sebebiyle ... tayin edildiğini, taşınmazın ... ... Başkanlığı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/39 Esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden kamulaştırıldığını ve 48.240,00-TL taviz bedelinin tahsil edildiğini geriye kalan 434.160,00-TL kamulaştırma bedelinin ... hesabına yatırıldığını, taşınmazın 5737 sayılı ... Kanunun 17. maddesi gereğince mahlülen vakfına rücu ettiğini ileri sürerek kamulaştırma bedeli olan 434.160,00-TL’nin kanuni faizi ile birlikte tahsilini, birleştirilen davada ise taşınmazın mutasarrıfı ... ... ’in gaipliğine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kamulaştırma davasında tespit edilen bedelden ... İdaresi lehine taviz bedeli ödendiğini, taşınmazla ilgisinin kalmadığını, ...ın yasal olarak sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, şartları oluşmadığından ... talebinin reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt...iklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, kayıt...ikinin kim olduğu belirlenemiyor ise, ... atanması ve ...ın görev ve sorumluluklarıyla ilgili 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 3561 sayılı... Memurlarının ... Tayin Edilmesine Dair Kanun Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla davanın ...a yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır.

Bilindiği gibi; ...ın kayıt...iki yerine geçip onu temsil etme yetkisine haiz olduğu, onun aleyhine açılan davanın da görülebilir olduğu kuşkusuzdur. 3561 sayılı Yasanın 2. maddesinin 1.fıkrası uyarınca “Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla ... atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı, bu kimselerin...ları üzerinde ...nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük... memurluğundan araştırır. ...nin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük... memurunu yönetim ...ı tayin eder.” şeklindedir.

Somut olayda; ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/604 Esas sayılı dosyasında, ... ... Başkanlığının 12.03.1998 tarihli talebi ile dava konu 38 ada 9 parsel sayılı taşınmaz...iki ... ... 'e kamulaştırma işlemleri sebebiyle ... tayini isteğinde bulunulduğu, Defterdarlık ve kayıt...ikinin taraf gösterildiği, yapılan yargılama neticesinde 09.09.1999 kayıt...ikine ... Defterdarının ... tayin edildiği, Defterdarlığın temyizi üzerine ...

2. Hukuk Dairesi 09.10.2000 tarih 2000/10072 Esas, 2000/11875 Karar sayılı bozma ilamıyla davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 08.02.2001 tarihinde tekrar davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyizi üzerine ...

2. Hukuk Dairesi 08.02.2001 tarih 2001/6058Esas, 2001/7311Karar sayılı ilamı ile bozmaya uyulmakla usulî kazanılmış hak doğduğu, davanın reddi gerektiği gerekçesiyle ikinci kez bozulduğu, bozmaya uyularak 20.09.2001 tarihinde davanın reddine karar verildiği, ret kararının ... 2. Hukuk Dairesi 07.12.2001 tarihli kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.

O halde, çekişme konusu taşınmazın kayıt...ikine davalı ... Defterdarının ... tayin edildiğine ilişkin kararın bulunmadığı açıktır.

Öte yandan, 16.01.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile ..., ... ... ’in ... ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/291 Esas, 2014/905 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçısı olduğunu, kararın mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğurduğu belirterek kararı temyiz etmiştir.

Hal böyle olunca, davadaki iddia ve isteğe göre kayıt...ikine ... atanıp atanmadığının araştırılması, ... tayinine ilişkin kararın dosya arasına alınması ve temyiz aşamasında sunulan veraset ilamı gözetilerek ... ... ’in mirasçılarının olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.