Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8856 K.2015/14091

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, yetki belgesine dayalı olarak, 286, 287, 290, 347, 416 ve 491 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..............., ................. ve ...................’un isimlerinin tapu kayıtlarına yanlış olarak yazıldığını ileri sürerek kimlik bilgileri ile uyumlu olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında H.. B.. yönünden de kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı, iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi .................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.Ne var ki, çekişme konusu taşınmazların yenileme ile parsel numaralarının değiştiği ve mahkemece yeni parsel numaraları esas alınarak hüküm oluşturulduğu halde, ayrıca infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski parsel numaralarının da belirtilmiş olması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 numaralı bendinde a, b, c, d ve e fıkralarındaki parantez içindeki eski parsel numaralarının hüküm metninden çıkartılmasına, öte yandan d bendinde “120 ada” olarak belirtilen taşınmazın ada numarasının ise “122 ada” olarak düzeltilmesine,