Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8907 K.2015/11627

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yüzölçümü ve niteliğinin düzeltilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerçekten de; tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu gerekçesiyle ve 123 ada 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu hususa değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.

Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Hemen belirtilmelidir ki, mahkemelerce verilen kararların HMK'nin 297/2. maddesinde belirtildiği üzere, her bir istek hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi ve infaza imkan sağlayacak içerikte bulunması zorunludur.

Ne var ki; davacı 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bakımından da yüzölçümünün düzeltilmesi isteminde bulunduğu halde bu istemine ilişkin olarak mahkemece bir karar verilmemiş, dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsayacak şekilde hüküm kurulmamıştır.

Hâl böyle olunca; dava dilekçesinde ileri sürülen 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteği bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek HMK'nin 297. maddesine aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.