Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9067 K.2017/6923

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 87, 144, 306, 308, 312, 314, 317, 363 ve 305 parsel sayılı taşınmazlara müdahalenin önlenmesi için davalılar aleyhine açtığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/183 Esas sayılı dava sonunda payı oranında elatmanın önlenmesine karar verildiğini, kararın ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/1618 Esas sayılı takip dosyası ile infaz edildiğini ancak davalıların infaz işleminden sonra 144 parsel sayılı taşınmaza bina temeli attıklarını ve taşınmazda yetişen çayları toplamaya devam ettiklerini, taşınmaz üzerindeki kargir evi de yine davalıların kullandıklarını ve herhangi bir kira ödemediklerini ileri sürüp, kargir evin kira bedeli olarak 12.0000,00 TL ile taşınmazdan toplanan çay bedeli için 12.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ..., dava konusu taşınmazda tapu maliki olmadığını, kış aylarında ...’da oturduğunu, yaz aylarında ...’ye geldiğini, dava konusu taşınmazın üzerinde çay tarımı yapıldığını, kendisinin de yarıcı olarak bu taşınmazın çaylarını topladığını, yaz aylarında bu taşınmaz üzerindeki kargir evde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-